tai9tai99@gmail.com

无论当今还是未来，国家成功的关键取决于更广泛的因素，而不仅是经济活动增长（如GDP）。在《2017年全球风险展望》中，剑桥风险研究中心跟踪了过去50年来300个主要城市面临的危机事件，包括：过去50年中，上述主要城市死于地震的市民总数超过100万人，有10多座城市曾被炸毁，一半城市曾遭遇严重洪灾，四分之一城市遭遇五次以上洪水。不难理解，可持续性和韧性将成为其发展主要的竞争优势，此外还有软实力、地缘政治影响和文化传承等因素。剑桥可持续发展领导力研究所指出：“自然灾害本身并非灾难。它们是否变成灾难，取决于社会的风险暴露程度及社会的脆弱性和韧性。”越来越多例子表明，各国正从过往经验中吸取教训，加强国家风险管理及（或）防灾救灾措施，从而为社会带来重大的收益。

根据《反垄断法》，具有市场支配地位本身并不违法，滥用该地位才违法，滥用行为包括不公平地低买高卖、倾销、限制竞争、价格共谋、搭售、附加不公平交易条款、对交易对手实施差别待遇等。上述观点是昨晚读完36氪微信公号上一篇“微信封杀下的互联网江湖”有感而发，敲完字后想把这篇文章分享到朋友圈，却发现此文因涉嫌“侵犯名誉/商誉/隐私/肖像”而无法查看

此外，在一些发展中国家，教师的缺勤是影响教育质量的关键原因。为了找到破解这一问题的方法，三位诺奖得主联合进行了一次实验。通过实验，他们发现缩短教师的合约期限可以有效地增加老师的紧迫性，从而让他们的缺勤显著下降，而这对于提升他们所教学生的成绩也有明显的效果。

举例来说，在一个国家的发展过程中，产业政策的作用是十分关键的。但究竟产业政策的效应如何、究竟是否能够达到政策目标，又是否会衍生出各种其他的问题，所有的这一切都没有定论。正是在这种背景下，前几年我国经济学界爆发了一场围绕产业政策的大论战。在这场论战中，以林毅夫、张维迎、田国强为代表的众多著名经济学家各执己见，争论得不亦乐乎。但怎么判断这几种观点的正误呢？记得当时有一个讨论群里，有群友提议“干脆做个RCT，让东北三个省，分别按照林、张、田三人的思路去发展，过几年看看谁发展得好！”这个观点引发的只是一阵大笑，因为大家都知道，这样的大事断然不可能用实验来解决。

不过，发展经济学家们的好日子似乎没有持续很长时间。到20世纪80、90年代，曾经繁荣的发展经济学似乎被抛到了让学术圈遗忘的角落，甚至有著名经济学家宣称“发展经济学作为一个研究领域已经死了”。究竟是什么原因让发展经济学由盛转衰呢？首先是实践方面。在发展经济学兴盛的数十年间，无数的发展经济学家根据自己丰富的经济学知识，为世界各国的发展开出了无数的药方，但这些药方似乎并没有收到他们预期的效果。以前面提到的援助为例，在早期的发展经济学文献中，援助被认为是帮助落后国家摆脱贫穷落后的一剂良方。但伊斯特利他们提供的例子又证明，援助不仅经常没有效果，还会产生负面影响。发展经济理论的这种 “时灵时不灵”让其公信力大打折扣。

广生堂专注于肝病专科药，这两年从仿制药向创新药转型。4月，非酒精性脂肪肝病及肝纤维化可逆转全球创新药GST-HG151获得国家药监局临床批件；7月，新型肝癌靶向药物GST-HG161首例c-MET阳性患者成功入组，正式开展一期临床试验。癌症防治方案将助力公司肝癌等创新药的研发。海欣股份的涨停应该也有类似的原因。